ABNA 통신의 보도에 따르면, 우리나라 외교부 대변인 이스마일 바가이는 텔레비전 인터뷰에서 군대가 양해각서를 위반했다고 비난하는 주장과 언론의 여론 몰이, 그리고 이에 대한 외교 기구의 입장에 답하면서 말했다: 안타깝게도 자기 비하 경향은 적의 인지전과 미디어전의 결과이자 징후 중 하나이다. 일부 현실은 너무나 명백하여 설명이 거의 필요하지 않다. 우리는 지난 몇 년간 조약 위반 이력이 이란 국민뿐만 아니라 전체 국제 사회에 완전히 명백한 상대와 마주하고 있다. 2018년 JCPOA에서 이유 없이 탈퇴한 것 — 안전보장이사회 7장 결의의 지지를 받았던 문서 — 은 이 주장의 증거이다.
바가이는 최근 몇 달간 상대측의 적대적 행동을 언급하며 강조했다: 만약 사건들을 일시적인 것으로 평가하고 사건들을 잊는다면, 그것은 자신과 국민에 대한 불공정이다. 9개월이 채 되지 않아, 이란 이슬람 공화국은 두 번, 바로 외교 협상 중에 군사적 침략과 공격의 표적이 되었다. 그러므로 이러한 행동의 현실을 부인할 수 있겠는가?
그는 세 척의 선박에 대한 침해 주장과 그것을 합의 파기로 이용한 사건을 설명하며 말했다: 세 척의 배에 대한 공격 주장에 관해서는 기본적으로 증명된 세부 사항과 문서가 존재하지 않으며, 그 발생의 진위와 방식에 대해 심각한 의문이 제기된다. 그러나 그러한 사건이 사실이라고 가정하더라도, 잔혹하고 피해가 큰 전쟁 후 몇 주간의 집중 협상의 결과인 문서가 어떻게 그러한 구실로 제쳐질 수 있는가? 상대측은 이 선박들이 역내 세 나라에 속했다고 주장한다. 질문은 왜 이 나라들이 양해각서 5항을 알고 남부 경로의 불안전성을 인지하면서, 이란이 안전한 경로 통행을 위한 필요한 조치를 마련한 상황에서 불안전한 경로 통행을 허용했는가이다. 이 행동은 CENTCOM과의 조정 없이 이루어진 것인가?
외교 기구 대변인은 마지막으로 미국의 반응을 불균형하다고 하며 강조했다: 설령 위반이 발생하더라도 검토와 대화를 위한 메커니즘이 예견되어 있었다. 상대측이 첫 단계에서 양해각서를 종료된 것으로 간주하고 해상 봉쇄를 되돌리고 모든 의무를 위반한 것은, 이 행동이 극도로 불균형한 반응이었음을 분명히 보여주며, 워싱턴은 자신의 이익을 보장하지 않는 양해각서에서 벗어나기 위한 구실의 토대를 미리 마련해 두었던 것이다.
Your Comment